Ecœuré !

Je m'interrogeais depuis quelques mois au sujet de la page Facebook "Une moto française en MotoGP".

Je ne retrouvais pas certains messages que je pensais pourtant avoir vus.

Pire, d'importants acteurs (au moins à mes yeux) ne communiquaient plus, voire disparaissaient complètement …

Deux raisons pouvaient expliquer ce constat et qui d'ailleurs peuvent-être cumulatives :

• Une certaine forme de sénilité engendrée par mon grand âge …
• Mes difficultés d'accès au net qui ne me permettent pas d'approfondir mes recherches …

Et, subitement, une autre raison s'impose :

LA CENSURE !

Sur cette page Facebook, le 22 janvier je vois une magnifique carte présentant le positionnement des membres de l'association et j'exprime mon intérêt.

Mais je suis pris d'un doute et, le lendemain, j'ausculte plus attentivement cette carte. Effectivement, le message est bien fallacieux. Je détecte de nombreux anciens membres qui ont fui depuis plus ou moins longtemps et qui sont toujours représentés. J'appose donc une question sur ce post :

Heure système 18h21

Lors de ma visite suivante, je constate que ce message a purement disparu …

La sénilité est-elle dans une phase de progression fulgurante ?

Heure système : 18h27

Je me renseigne donc et quelques personnes me rassurent. Elles ont bien vu ce message mais ne le retrouvent pas non plus …

Si je suis soulagé à mon endroit, je suis beaucoup plus inquiet quant à un minimum de démocratie qui me semblait être possible, et souhaitable, dans une association de passionnés ! ! !

Mais l'écart entre le discours et les actes semble être un exercice commun dans cette association ProGECO Moto !

Cette censure que je découvre dans ma petite enquête est d'un niveau encore plus inquiétant que ce que je pressentais.

Non seulement des messages sont supprimés (et cela peut se comprendre dans certains cas - au moins à mon sens –, mais pas lorsque des questions relatives à l'association sont posées par des membres … qui reçoivent toutefois des messages privés particulièrement tendancieux, voire mensongers), mais en plus de ces suppressions discrétionnaires, certains profils sont carrément bannis, des adhérents interdits de séjour !

Est-ce là la liberté d'expression largement revendiquée; en particulier par le président de cette association, lors des derniers attentats de Paris ?

Personnellement, je perçois donc une certaine divergence entre les faits et les mots.

Et c'est d'autant plus un euphémisme que j'ai quitté en janvier 2014 le comité directeur de cette association pour, entre autres, des raisons similaires ….

Pendant toute cette année 2014, je me suis muré dans ce qui me semblait-être mon devoir de réserve. Je ne voulais pas risquer de mettre le projet de Pépé en danger. Et j'ai toutefois rempli tous mes engagements et continué à œuvrer pour la promotion du projet.

Mais en octobre, une "indélicatesse" de cette fumeuse association m'engage à lui signifier mes profonds désaccords par une lettre ouverte que je diffuse à un panel restreint, toujours en vue de ne pas malmener le projet qui ne paraît pas être la propriété de ProGECO Moto, mais plutôt d'Éric Offenstadt !

Les destinataires sont les principaux intéressés et l'ensemble des membres que j'ai entrainé dans cette aventure (il y a un an, près de 10% des adhérents de l'association l'étaient directement ou indirectement de mon fait, à l'image de WF Concept par exemple).

Et cette lettre, pour être clair, sans ambiguïté, vous pouvez en prendre connaissance ici :

Fichier PDF Pat-pgm-.pdf

Fichier PDF Pat-pgm-.pdf - Téléchargement du fichier pat-pgm.pdf (PDF 1.5, 80 Ko, 2 pages)

http://www.fichier-pdf.fr/2015/01/24/pat-pgm/

Alors oui je suis écœuré par ma naïveté, ma propension à croire aux belles paroles, à juger des faits qui me chagrinent comme des accidents de parcours … ce qui m'entraîne à couvrir des errements que je finis par condamner, sans appel !

Ecœuré, mais sans aucun remord, ni regret d'ailleurs.

J'ai rencontré dans cette aventure de belles personnes, vécu de superbes moments, réalisé de magnifiques opérations.

J'ai de nouveau validé les niveaux d'une confiance que je n'apprécie pas sentir bafouée, voire abusée et que je ne peux plus accorder. Mais aussi d'une défiance qu'il me faut aiguiser !

En dehors du GECO, je continue de vivre des moments exceptionnels avec des équipes qui privilégient le concret au détriment du virtuel, qui affrontent les réalités sans se cacher derrière de grandes phrases ne servant qu'à masquer … ce qui doit effectivement être soigneusement caché ! ! !

Et surtout, j'ai respecté mes engagements et suis resté honnête.

Mais une chose est sûre, je ne veux plus voir mon nom associé à ProGECO Moto !

Nous ne partageons vraiment pas les mêmes valeurs !

A bon entendeur, salut.

Comments

[Michel Bonnet]

J'ai une question adressée à l'auteur et aux commentateurs qui soutiennent Baygon : qui cautionne officiellement le fait que Baygon ait diffusé publiquement des messages privés dont il n'est oas l'auteur ?

[Baygon Noir]

responsabilité ??? J'avance juste les preuves de ce que je dis.... vous ne pouvez pas dire que ce que j'avance est faux. Les écris n'engagent que ceux qui les écrivent !

[Pierre Geffrin]

Le fait de passer par des MP pour diffuser une conversation privée à des personnes à qui elle n'était pas adressée t’exonérerait donc de ta responsabilité ? Quel courage !

[Baygon Noir]

Et j'ajoute encore une fois encore : Je n'ai rien soutiré pour avoir été invité et partie prenante de la dite discussion par la personne elle même, et la présence de ce document sur le mur n'est pas de mon fait. Je l'ai justement supprimé parce que je ne diffuse rien en public, bien que la loi m'y autorise.

[Baygon Noir]

Je répète donc ce que je viens de te répondre sur la page de patrice : c'est Gerard Traverso qui l'a diffusée publiquement. Je lui ai dit que lui n'avait pas le droit même en privé. Je me répète mais j'ai donc supprimé les documents concernés, non pas par crainte, mais parce que mes diffusions ne sont pas publiques.

Et j'ai ajouté : Ce document, que je n'ai donc pas diffusé publiquement hier, outre les comptes dont je me fiche, était dans ce dossier car dedans elle y indique votre linchage envers moi. Demande à Gérard !!!

[Michel Bonnet]

Ton voeu est exaucé Patrice. Ton nom a été retiré des listes de ProGECO Moto ainsi que du trombinoscope. Bonne continuation à tous !

[Pierre Geffrin]

Bonjour Patrice,
J'admets que les personnes qui s'occupent de l'asso ProGECO Moto puissent faire des erreurs, et aussi que nous puissions avoir des désaccords sur la façon de l'animer. D'ailleurs, comme je l'ai écrit ailleurs, l'asso N'EST PAS le projet GECO. Elle n'en est qu'un soutien, et toute personne qui veut aider le projet dans un autre cadre peut le faire librement.
En dehors du rôle actif que tu y as joué, et que tu as choisi en ton âme et conscience d'abandonner, deux questions :
- L'asso ProGECO Moto est-elle oui ou non un soutien du projet ? (si tu hésites demande à Pépé)
- Peut-on à la fois être POUR le Geco et CONTRE ProGECO Moto ?

[Chantal Delon]

Vous faites donc parti de ces imbéciles ?

[Chantal Delon]

Ce que je vois moi c'est que vous continuez à prendre vos adhérents pour des imbéciles qu'ils ne sont pas.

Les statuts ne prévoient en aucun cas que les membres du conseil d'administration doivent valider ou non l'exclusion d'un membre.

En son article 7, le texte prévoit "La radiation prononcée par le bureau pour non-paiement de la cotisation ou
infraction aux présents statuts ou motif portant préjudice aux intérêts moraux
et matériels de l’association. Dans ces deux derniers cas, les cotisations en
cours du ou des intéressés ne seront pas remboursées, ces mêmes
intéressés ayant été invité à fournir des explications devant le bureau ou par
écrit par lettre recommandée ou par voie électronique traçable".

L'article 12 des statuts prévoit les prérogatives du CA dans lesquelles vous ne trouverez aucune mention portant sur cette validation.

De plus, vous mentez en indiquant que le CA est composé de 12 personnes. Il n'y en a pas autant (voir pv du 29 03 2014). J'imagine que ce mensonge a pour but de faire un effet d'annonce en gonflant les chiffres.

Relisez-donc vos statuts, règlement et pv, et ensuite vous donnerez une leçon de droit.

Et cessez une bonne fois pour toute de mentir comme vous le faite, c'est à dire très stupidement.

Baygon Noir a donc été exclu de l'association par uniquement 4 personnes. On est loin des 12 que vous persistez à annoncer. Coralie Béchet était d'ailleurs absente de ce vote (cf votre courrier envoyé à baygon noir, et qu'il a manifestement bien fait de me faire suivre).

[Pierre Geffrin]

J'avoue, j'ai fait un raccourci, Etienne. Tu as été exclu par une décision unanime du bureau, validée dans un second temps par l'ensemble des membres du conseil d'administration de l'asso, comme prévu dans les statuts. Cela va mieux maintenant ?

[Pierre Geffrin]

Cela dit, les questions étaient adressées à Patrice.
Amusant que tu soies désormais en phase avec lui, qui m'avait dit en décembre 2013 de me méfier de toi quand j'ai voulu te faire participer aux décisions de l'asso. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis, dit-on.

[Pierre Geffrin]

Ben... te manquer de respect nuit au projet ?
Tu ES le projet ?

[Baygon Noir]

Cela étant posé, notre conflit ne concerne pas directement ce post de blog dévolu à la censure ressentie par nombre de personnes, victimes ou observateurs.

[Baygon Noir]

Vous ne vous contentez pas de censurer en supprimant les posts qui vous dérangent et qui pourtant concernent toute personne mettant un centime dans l'association, vous bannissez les gens afin qu'ils ne puissent plus s'exprimer.

Par ailleurs, pas plus tard qu'hier, Olivier Barbier soulevait un problème. C'est VOUS qui l'avez soupçonné de le faire pour mon compte. C'est VOUS qui êtes entrés dans la polémique. C'est VOUS qui m'avez insulté et calomnié. Vous avez donc manqué de politesse et de respect envers les adhérents.

Le respect envers des adhérents, qui vous financent pour partie, ne serait-il pas de respecter leur point de vue, même s'il n'est pas en adéquation avec vos objectifs ? Ne serait-il pas de répondre simplement aux questions posées sans les accuser à tort et à travers d'être des trolls, uniquement parce que ces questions vous dérangent ? Pourquoi être si soupçonneux si vous n'avez rien à craindre ?

Quand tu n'hésites pas à mentir en disant que 12 membres du Conseil d'administration m'ont viré de l'association à l'unanimité, alors que vous n'étiez que 4 membres du bureau pour ce faire, qui porte atteinte au projet et qui ne respecte pas les adhérents ? toi ou moi ?

Maintenant je vais t'expliquer en quoi le fait de se défendre des accusations de l'association est bénéfique pour le projet, que je continue de trouver techniquement très bien, et pour lequel la problématique des brevets me fait redouter le pire. Etant donné que vous m'avez empêché de répondre à vos accusations, notamment hier soir, je n'ai pas d'autres moyens que d'utiliser les messages pour le faire. Faute de débat, cela permet au moins que les personnes intéressées aient toutes les cartes en main. Enfin; explique moi en quoi le fait que tu envoies en MP le même copier/coller me concernant à tout le monde, est bon pour le projet ? Selon EP Whipple "l'ironie est une insulte déguisée en compliment" : une fois de plus tu manques de respect, et donc cela nuit au projet.

[Pierre Geffrin]

Si tu appelles censure le fait de ne pas étaler au grand jour nos désaccords et nos disputes, moi j'appelle simplement cela de la politesse et du respect pour ceux qui ne sont pas concernés.
Etienne, je veux bien que tu m'expliques en quoi le fait d'envoyer des messages contre l'association aide Eric Offenstadt. (ironie)

[Baygon Noir]

- L'asso ProGECO Moto est-elle oui ou non un soutien du projet ? (si tu hésites demande à Pépé)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>la censure nuit au projet !!!

- Peut-on à la fois être POUR le Geco et CONTRE ProGECO Moto ?

>>>>>>>>>>>>>>>Donc oui, on peut etre à la fois pour le GECO et contre l'association

[nadine seillery]

Et une personne de plus qui vient de se faire censurer ! Où est le débat ??????

[Anne Boisselet]

Pour ce qui concerne ton post à la suite de la publication de la carte, ta capture d'écran n'est pas validée ... tricherais-tu sur ce coup là ?

[nadine seillery]

Je ne crois pas que ni l'auteur de ce blog ni moi-même ne vous avons forcée à perdre votre temps ici ?

[Anne Boisselet]

De ta part Patrice, cette négligence me surprend.
Je m'autorise donc à mettre ta parole en doute.
Ton absence de censure t'honore (!), tu assumes, et j'assume.
Et je m'arrêterai là, parce que je sais quel est mon camp si camp il doit y avoir, et je connais mon intégrité et celle de ceux qui, malgré vos attaques répétées, gardent le cap.
Je crois en l'intelligence d'un grand nombre de gens, face à une poignée de personnes peu courageuses, dont les attaques sont souvent souterraines, dont la motivation par contre me reste inconnue... je n'ai pas de temps à perdre avec ces gens là, leurs calomnies n'ont pas de prise.

[pat19]

Effectivement, la copie d'écran est faite avant validation et peu prêter à confusion.

Néanmoins j'atteste que ce message a bien été posté et quelques témoins étaient présents. C'est d'ailleurs évoqué dans un partage pratiqué bien avant cette tentative de polémique …
Je persiste donc … sans pour autant censurer !

[nadine seillery]

Certainement le même bug informatique dont ont été victimes Sébastien Virieux et Bruno Pasqulaggi ?

[Anne Boisselet]

Patrice, tu as choisi de toi même de quitter le projet début 2014. Où est le problème ?
Nadine, nous avons l'impression que tu as versé 10€ de cotisation pour te faire le porte-parole de ton compagnon exclu...?
Qu'est ce qui motive votre acharnement à tenter de déstabiliser l'association, avez-vous pour but de nuire au projet d'Eric, seule chose qui compte à nos yeux et aux yeux des cotisants.

[pat19]

Une lecture plus pertinente vous permettrait de constater que j'ai quitté le CD en janvier et non le projet. D'ailleurs de nombreux faits ultérieurs et même très récents en attestent !

Quant à mon acharnement, il est bien réel, mais a tenter de protéger ce projet depuis plus d'un an en me taisant tout en continuant d'agir …

[nadine seillery]

Euh... mon linge est plus que propre Anne !

[Anne Boisselet]

Je vous écoute Nadine, que je ne connais pas et qui ne me connaissez pas... déballez ce linge sale qui n'appartient qu'à vous si le coeur vous dit.

[nadine seillery]

Anne,

Bravo Anne, souhaitez vous vraiment que l'on évoque toutes les relations entre les membres de l'association ou de son bureau ?
Je suis une adhérente comme les autres, et d'ailleurs vous m'avez admise comme telle !!!!
Aurais-je donc été censurée pour cette fausse erreur d'appréciation de votre part ????
Enfin, je ne souhaite qu'une chose : comprendre les agissements et mensonges de l'association.

[nadine seillery]

Bonjour Patrice,

Nous ne nous connaissons pas, et pourtant nous subissons la même situation ! J'ai moi aussi été censurée de ce groupe et pu constater les mensonges. Je vous joins en lien le courrier RAR qui partira ce jour à l'attention de l'association :

https://www.dropbox.com/s/syd0h3nb0y7ghae/censure%20progeco.pdf?dl=0

C'est une honte et un manque de respect des adhérents...

[pat19]

Je savais pertinemment n'être pas seul mais ne me doutait pas que nous étions tant dans ce cas. Ma boite mail, mes messageries et mon téléphone commencent à chauffer et je me demande si j'ai bien fait d'attendre si longtemps …
Merci bien de ce témoignage.